详情

大连一双情侣在热恋期订立《赠与契约》开云kaiyun，男方将名下唯独房产和10万余元“无偿赠与”女方，并空口无凭商定“不以娶妻为前提”，仳离也不返还。恋情终了后，男方以“彩礼”时势诉请讨回沿途财物。法院何如认定？二审判决给出明确分别：契约明确摈斥娶妻指主义10万元属灵验赠与，毋庸退回；而唯独房产因波及紧要利益和隐含的婚后共同活命指标，即便有契约，仍比照彩礼判决返还。讼师指出，此案为恋爱技能大额财物走动划出清爽法律阐发界限：书面商定至关紧迫，但房产等特等金钱仍受公道原则敛迹。

恋爱期赠房又赠款，仳离后对簿公堂要求退回

张林与于娟于2024年3月通过相亲平台领略并成立恋爱关系。同庚12月，两边订立《赠与契约》，商定张林自觉将其名下唯独一套房产及100001元“彩礼”无偿赠与女方，并明确载明该赠与“不以娶妻为指标和前提”，仳离后不得要求返还。随后，房产完成过户，款项亦支付结束。

2025年2月14日，张林向女方转账1314元，女方秉承。而后，张林又向女方转账三笔，金额分别为9999元、9999元及1003元。两边走动技能，张林另向女方微信转账计较20314元，女方亦向男方微信转账计较17852元。两边还曾互赠礼品。

2025年3月，二东说念主因后续购房、购车等经济问题产生矛盾仳离。张林于是诉至法院，要求女方返还房产及121001元款项。

张林意见，房产和款项均属于以娶妻为指主义“彩礼”，现婚约未成，理当返还。于娟则辩称，关联财物系男方为弥补躲闪婚史罪恶而作出的“赔偿型赠与”，且契约已明确摈斥娶妻指标，并商定永不反悔。《赠与契约》中反复强调：“本次赠与为无偿赠与，无任何附加条目，不以娶妻为指标和前提。”。

一审判决

女方返还房产及大部分彩礼

一审法院审理觉得，两边走动永恒以缔娶妻姻为指标，案涉房产及100001元属于彩礼性质。鉴于两边未办理娶妻登记，判决女方返还房产及80001元彩礼款。同期，一审法院认定男方于2025年情东说念主节前后转账的计较21000元等款项属于情侣间情谊抒发，不属于彩礼。

两边均顽抗一审判决，拿起上诉。于娟奉求北京市盈科（大连）讼师事务所刘春莹讼师、李天慧讼师代理其过问二审诉讼。

大连市中级东说念主民法院经审理后，对款项与房产作出分别认定：

对于100001元款项：法院觉得，两边订立的《赠与契约》明确商定该笔赠与“不以娶妻为指标和前提，不附加任何条目，两边仳离亦不要求返还，不会拆除赠与，永不反悔”。男方当作齐备民事行为才调东说念主，应了了瓦解其法律成果。该商定正当灵验，张林在仳离后意见该款项为附娶妻条目的彩礼，屈膝真挚信用原则，故对其要求返还该笔款项的恳求不予撑合手。

对于案涉房产：法院指出，案涉《赠与契约》中虽亦商定对房产的赠与不以娶妻为前提，但因房产属于大额金钱，隐含用于两边婚后共同活命居住的指标，即使属于恋爱技能不以娶妻为指主义赠与，两边仳离后亦可比照彩礼科罚赐与返还。且男方为泛泛收入的工薪阶级，该房产系其名下唯独房产。天然男方在赠与房产和款项时签署了并吞份《赠与契约》，但因房产性质特等，并研讨到男方的薪资水平与本色活命现象，法院认定案涉房产应当比照彩礼赐与返还，以对等保护两边正当权益。

对于其他转账：看护一审认定，情东说念主节技能转账的9999元、9999元、1003元等款项显然具有特定含义，性质与两边走动中的其他相互转款和互赠礼物一致，均属恋东说念主之间的情谊抒发，不属于彩礼。

二审改判

女方仅需返还房产

近日，大连市中级东说念主民法院作出终审判决，对沙河口区东说念主民法院的一审判决终端进行了改判。一审原判决要求女方返还房产及8万元款项，而终审判决则拆除该判决，改判女方仅需返还房产，毋庸返还此前被认定为“无偿赠与”的10万余元款项。

北京市盈科（大连）讼师事务所刘春莹讼师、李天慧讼师暗意，本案清爽地展示了恋爱技能大额财物给付在法律阐发推行中的审查重心，要津在于探究给付时的着实指标。若如本案中通过书面契约明确摈斥“以娶妻为指标”，且合适赠与的法律特征，则可能被认定为一般赠与，一朝财产职权编削，拆除赠与将受到严格终端。可是，对于房产等紧要金钱，法院仍会采集公道原则、给付方经济现象等身分详细考量，以幸免显失公道。讼师指示，恋爱技能的紧要财物走动需严慎对待，明确款项性质并保留关联把柄，有助于幸免日后发生纠纷（文中东说念主物均为假名）。

半岛晨报、39度视频首席记者佟亮开云kaiyun